2011-2017年陕西省外环境中禽流感病毒污染情况分析
史伟1,2, 张蕾1, 李慎1, 许晶1, 马萍1, 徐艺1,2, 董建华1, 董丽芳1, 余鹏博1
1.陕西省疾病预防控制中心,西安 710054
2.西安交通大学,西安 710061
通讯作者:余鹏博,Email:sxcdcy@126.com
摘要

目的 了解陕西省外环境禽流感病毒污染状况,为陕西省人感染禽流感疫情防控、预测和预警提供依据。方法 在陕西省选取城乡活禽市场、家禽规模养殖场(户)、家禽屠宰加工厂等不同类型监测场所,采用PCR法对外环境标本进行禽流感病毒核酸检测,多组间率的比较采用χ2检验。结果 2011年1月至2017年12月,共采集外环境标本6 426份,检出A型禽流感病毒阳性率为7.61%。其中H9亚型阳性占74.23%,H5亚型阳性占15.34%,H7亚型阳性占3.89%,A型未分型及混合型阳性占5.73%。发现活禽市场禽流感病毒污染为主;宰杀或摆放禽肉案板表面擦拭标本和清洗禽类污水的禽流感病毒阳性率最高。结论 陕西省禽类相关环境中存在禽流感病毒,以H9亚型为主,城乡活禽市场和家禽屠宰加工厂受病毒污染较重。

关键词: 禽流感病毒; 外环境; 污染
中图分类号:R373 文献标志码:B 文章编号:1002-2694(2018)10-0952-05
Contamination of avian influenza virus surveillance in external environment in Shaanxi Province from 2011 to 2017
SHI Wei1, ZHANG Lei1, LI Shen1, XU Jing1, MA Ping1, XU Yi1, DONG Jian-hua1, DONG Li-fang1, YU Peng-bo1
1. Shaanxi Provincial Centre for Disease Control and Prevention, Xi’an 710054, China
2. College of Medicine, Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710061, China
Corresponding author: Yu Peng-bo, Email: sxcdcy@126.com
Abstract

Exposure history is an important factor in human infection with avian influenza virus (AIV). So, understanding the contamination of AIV in external environment in Shaanxi Province can provide scientific basis for the prevention of human avian influenza epidemic. We collected monitoring data from "Infection Disease Monitor Technique Platform: Avian Influenza Circumstance Monitoring Subsystem". Acquisition of live poultry markets, poultry-scale breeding farms (households), poultry slaughtering and processing plants, etc. as monitoring sites were in 11 cities in Shaanxi Province. Real-time PCR method was used to detect AIV nucleic acid in 6 426 samples collected from Jan 2011 to Dec 2017, and the overall positive rate of AIV was 7.61%. Among the results, the positive rates of H9 subtype was 74.23%, H5 subtype was 15.34% and H7 subtype was 3.89%. A type unclassified and mixed type was 5.73%. The positive rate of AIV in Yulin City (30.40%) and Weinan City (24.59%) was the highest, and both were mainly polluted by AIV viruses in the live poultry market. The positive rates of AIV viruses that slaughtered or placed on the surface of poultry chopping board and swabs for bird cleaning were higher, which were 37.78% and 17.00%, respectively. AIV virus was detected in all four quarters, with the highest positive rate in the first quarter (11.08%). According to the surveillance, we suggested that there are low levels of AIV in the external environment in Shaanxi Province, and comprehensive prevention and control measures should be adopted to reduce the risk of infection in the population.

Key words: avian influenza virus (AIV); external environment; contamination

禽类接触史是人感染禽流感病毒的重要因素。2013年以来, 我国先后出现人感染H5N1、H7N9、H10N8、H5N6、H7N4等禽流感病例[1, 2, 3, 4, 5]。据统计有80%~90%以上的人禽流感确诊病例发现存在禽类接触史[6, 7]。因此, 通过对活禽市场、规模化养殖场、屠宰场等高危场所的环境监测, 本文旨在对2010-2017年陕西省开展禽类相关外环境标本监测数据进行分析, 了解外环境中禽流感病毒的污染状况, 评估人群潜在风险。

1 材料与方法
1.1 材料来源

在11个地市每年各随机抽取县区作为禽流感监测点, 每次采集禽类粪便、禽类饮水、禽笼具表面擦拭、禽宰杀或摆放肉案板表面擦拭、清洗禽类的污水等环境标本。自2011年1月至2017年12月, 累计采集各类标本6 426份。

1.2 样本运输与检测

采集各地市标本后置于4 ℃冰包内暂存, 于24 h内送至当地流感网络实验室。标本使用QIAgen公司的QIAamp Viral RNA Mini Kit 提取试剂或西安天隆公司核酸提取试剂盒提取病毒RNA。实时荧光定量检测试剂盒由江苏硕世或上海之江生产, 严格按照说明书进行操作和结果判定。所有样本先进行甲型流感病毒(FluA)核酸检测, FluA阳性标本进一步进行H5、H7、H9亚型分型检测。为了对检测结果进行质量控制, 每年由国家或省级流感参比中心组织对参与监测的流感网络实验室进行考核质控, 结果均为全优。

1.3

统计分析采用Excel2016软件建立数据库, 应用SPSS18.0软件进行统计分析, 多组间率的比较采用χ 2检验, 检验水准α =0.05。

2 结 果
2.1 检测基本情况

2011年1月至2017年12月, 陕西省11个监测地区共采集活禽市场外环境标本6 426份, 检出FluA阳性标本489份, 阳性率为7.61%。其中2017和2012年AIV禽流感病毒阳性率相对较高, 分别为10.54%和8.56%, 不同年份病毒阳性率差异有统计学意义(χ 2=56.852, P< 0.001)。489份FluA阳性标本中, H9亚型占74.85%, H5亚型占15.34%, A型未分型占4.70%, H7亚型占3.89%, 混合型占0.82%, 见表1

表1 陕西省2011-2017年外环境标本禽流感病毒核酸检测结果 Tab.1 Results of the samples in external environment in Shaanxi Province, 2011-2017
2.2 不同地区禽流感病毒核酸检测情况

2011-2017年陕西省11个监测地市的活禽市场外环境中均检出FluA阳性标本, 阳性率较高的地区分别为榆林市(30.40%)、渭南(24.59%); 其次为咸阳(10.64%)、延安(10.05%)、安康(6.34%)、西安(5.65%), 而汉中(2.64%)、宝鸡(1.29%)、杨凌(1.60%)、铜川(0.90%)和商洛(0.23%)均处于较低水平。各地市FluA病毒阳性率差异有统计学意义(χ 2=624.216, P< 0.001), 见表2

表2 陕西省2011-2017年不同地区禽流感病毒核酸检测结果 Tab.2 Results of the samples in external environment in Shaanxi Province, 2011-2017
2.3 不同类型监测场所禽流感病毒核酸检测情况

在检测的4种类型的监测场所中, 城乡活禽市场的FluA阳性率最高, 为22.92%; 其次为家禽屠宰加工厂(14.67%), 家禽规模养殖场(户)和其他类型的监测场所(含家禽散养户集中的地区和野生候鸟栖息地)阳性检出率分别为0.94%和0.39%。各类型监测场所的标本核酸阳性检出率差异有统计学意义(χ 2=851.51, P< 0.001)见表3

表3 陕西省2011-2017年不同类型监测场所禽流感病毒核酸检测结果 Tab.3 Results of the samples in external environment in different monitoring points, Shaanxi Province, 2011-2017
2.4 不同类型标本禽流感病毒核酸检测情况

在检测的6种类型环境标本中, 宰杀或肉板擦拭标本阳性率最高, 为37.78%; 其次为清洗禽类污水(20.97%); 禽类饮水标本(5.75%)、笼具表面擦试标本(5.98%)和粪便标本(5.11%), 其他类型标本的阳性率最低, 为4.42%。各类型标本核酸阳性检出率差异有统计学意义(χ 2=382.313, P< 0.001)见表4

表4 陕西省2011-2017年不同标本类型禽流感病毒核酸检测结果 Tab.4 Results of the different sample types, Shaanxi Province, 2011-2017
2.5 不同季度禽流感病毒核酸检测情况

4个季度均在外环境中检测出FluA阳性标本, 其中第一季度的阳性率最高, 为11.08%, 其次为第二季度(8.60%)。各季度标本核酸阳性检出率差异有统计学意义(χ 2=54.18, P< 0.001)。不同季度检出的亚型存在差异, 第一、四季度病毒构成以H9亚型为主, 第二季度3种亚型均可检出, 见表5

表5 陕西省2011-2017年不同标本类型禽流感病毒核酸检测结果 Tab.5 Avian influenza virus in external environment in different seasons, Shaanxi Province, 2011-2017
3 讨 论

陕西省自2004年报道一起禽间H5N1禽流感事件后[8, 9], 鲜有关于禽间流感流行情况的报告, 特别是在外环境中的禽间流感病毒病原学分布情况以往鲜有报道。近年来, 由H5N1、H7N9、H10N8、H5N6、H7N4等亚型禽流感病毒均能造成人的感染和死亡时有报告[1, 2, 3, 4, 5]。本文对陕西省11个市区外环境开展禽流感病原学监测, 探索甲型禽流感病毒在不同外环境下的污染特点, 为陕西当地人感染禽流感疫情的预测预警提供依据。

研究结果显示, 陕西省外环境FluA总体阳性率为7.61%, 远低于甘肃(20.97%)[10]和浙江(32.54%)[11], 与贵阳(8.99%)[12]基本持平。总体阳性率可以说明禽流感病毒的流行水平, 但并不能由此推断出人感染禽流感流行趋势, 还应关注监测场所和病原学。

由于80%~90%以上确诊的人感染禽流感病例有活禽市场暴露史[6, 7]。而陕西省内活禽市场FluA总体阳性率(22.92%)亦明显高于其他监测场所, 结果与广东(24.23%)[13], 湖北(19.1%)[14]基本持平, 低于江西(50.44%)[15]但高于宁夏(6.60%)[16]水平。根据Kile JC的报道[6], 在2013年3月至2017年8月的五波H7N9疫情中, 陕西省共报告H7N9病例7例, 广东258例, 湖北31例, 江西52例, 宁夏未报告。因此, 禽流感病毒病原流行特点至关重要。

2011-2014年陕西省以H5亚型禽流感病毒为主, 2015年以后以H9亚型为主。这与中国大陆整体流行情况主要为H9/H5转换模式基本一致[17], 但转换时间稍微推后。在外环境阳性标本中, H5/H7/H9亚型混合阳性标本所占比例很低, 这可能与陕西省野生禽类、禽流感贸易或养殖业不发达, 宿主动物相对较少有关; 也与监测体系不够健全、监测力度不够大有关。2017年初陕西省调整禽流感监测方案, 针对外环境加大监测力度, 之后FluA检出数明显增加。

从监测结果中发现, 11个监测市区的活禽市场FluA阳性检出率差异很大, 阳性率最高达30.4%, 最低仅0.23%, 提示陕西省各地区活禽市场禽流感病毒污染严重度差异很大。延安和榆林两市H5亚型检出较多, 其中同一监测点(家禽屠宰加工厂)在2011年[18]、2013年和2014年先后4批次检出H5亚型, 鉴于当地无活禽养殖业, 外地输入禽类多次污染可能性极大; 榆林市同一监测点(活禽市场)曾于2012年7月至13年2月检出H5亚型样本35份、H5+H9混合型3份, 考虑该市场曾被污染, 但不排除采样点清理不及时或不充分导致反复检出阳性可能。榆林H7亚型系17年某养殖场活禽死亡时检出[19]。除去上述两市H5和H7检出情况, 陕西其他地市整体污染状况较低。

不同种类的外环境标本监测结果提示:宰杀或肉板擦拭标本和清洗禽类污水的阳性率明显高于其他类型标本的阳性率。与甘肃、湖北[10, 14]等地的研究结果基本一致, 这可能与工人加工处理禽类时使用同一案板有关, 也与案板不清洗或清洗不彻底有关; 禽类污水如家禽脱毛机、污水渠、禽废弃物垃圾桶等容易污染又难以清洗的地方容易检出。因此在对涉禽场所进行清洗消毒时, 充分清洗、彻底消毒活禽市场是关键。第一、四季度外环境FluA阳性率高于第二、三季度, 呈现季节性差异, 提示冬春季节为活禽流通旺季, 应结合病原学情况做好防控。

综上所述, 2011-2017年陕西省活禽市场外环境普遍存在禽流感病毒污染, 建议持续开展禽流感病毒病原学监测, 特别是针对活禽市场和规模化养殖场重点监测, 对增加监测点数量并对采样点案板和污水等标本类型增加采样。这对及时掌握禽流感病毒的流行趋势及变异情况, 有效评估其流行风险, 为人禽流感疫情的防控和预警提供科学依据。同时, 依据监测结果, 建议省内加强对活禽市场清扫和消毒力度, 强化相关从业人员的防范意识, 有条件的地区尽量统购统销, 定点宰杀, 集中上市, 避免禽流感病毒污染。

(致谢:感谢陕西省各市禽流感监测工作中辛勤付出的同事们!)

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] Wang H, Feng Z, Shu Y, et al. Probable limited person-to-person transmission of highly pathogenic avian influenza A (H5N1) virus in China[J]. Lancet, 2008, 371(9622): 1427-1434. DOI: DOI:10.1016/S0140-6736(08)60493-6 [本文引用:2]
[2] Gao R, Cao B, Hu Y, et al. Human infection with a novel avian-origin influenza A (H7N9) virus[J]. N Engl J Med, 2013, 368(20): 1888-1897. DOI: DOI:10.1056/NEJMoa1304459 [本文引用:2]
[3] Chen H, Yuan H, Gao R, et al. Clinical and epidemiological characteristics of a fatal case of avian influenza A H10N8 virus infection: a descriptive study[J]. Lancet, 2014, 383(9918): 714-721. DOI: DOI:10.1016/S0140-6736(14)60111-2 [本文引用:2]
[4] Pan M, Gao R, Lv Q, et al. Human infection with a novel, highly pathogenic avian influenza A (H5N6) virus: virological and clinical findings[J]. J Infect, 2016, 72(1): 52-59. DOI: DOI:10.1016/j.jinf.2015.06.009 [本文引用:2]
[5] World Health Organization. Disease outbreak news: human infection with avian influenza A(H7N4)virus[EB/OL]. [2018-2-22]. http://www.who.int/csr/don/22-february-2018-ah7n4-china/en/. [本文引用:2]
[6] Kile JC, Ren R, Liu L, et al. Update: increase in human infections with novel asianlineage Avian influenza A(H7N9) viruses during the fifth epidemic — China, October 1, 2016-August 7, 2017[J]. MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 2017, 66: 928-932. DOI: DOI:10.15585/mmwr.mm6635a2 [本文引用:3]
[7] Wang X, Jiang H, Wu P, et al. Epidemiology of avian influenza A H7N9 virus in human beings across five epidemics in mainland China, 2013-17: an epidemiological study of laboratory-confirmed case series[J]. Lancet Infect Dis, 2017, 17(8): 822-832. DOI: DOI:10.1016/S1473-3099(17)30323-7 [本文引用:2]
[8] World Health Organization. Avian influenza A(H5N1)-update 17: situation (human) in Thailand and (poultry) in China, indonesia and worldwide[EB/OL]. (2004-2-4)[2018-05-07]. http://www.who.int/csr/don/2004_02_04/en/ [本文引用:1]
[9] Kou Z, Li Y, Yin Z, et al. The survey of H5N1 flu virus in wild birds in 14 provinces of China from 2004 to 2007[J]. PLoS One, 2009, 4(9): e6926. DOI: DOI:10.1371/journal.pone.0006926 [本文引用:1]
[10] 李保娣, 李红育, 张慧, . 甘肃省2015-2016年外环境禽流感监测及职业暴露人群血清学分析[J]. 中国病毒病杂志, 2017, 7(4): 267-270. DOI: DOI:10.16505/j.2095-0136.2017.04.006 [本文引用:2]
[11] 王笑笑, 程伟, 余昭, . 浙江省冬春季涉禽场所禽流感病毒污染特征及影响因素研究[J]. 中华预防医学杂志, 2016, 50(3): 250-254. [本文引用:1]
[12] 曾乐, 洪峰, 陆朝国, . 贵阳市禽类相关外环境1013份标本中禽流感病毒检测结果分析[J]. 现代预防医学, 2016, 43(18): 3311-3313, 3318. [本文引用:1]
[13] 邹丽容, 毛小晓, 武婕, . 2012-2015年广东省活禽市场外环境禽流感病毒污染状况研究[J]. 激光生物学报, 2016, 25(3): 276-282. DOI: DOI:10.3969/j.issn.1007-7146.2016.03.015 [本文引用:1]
[14] 刘琳琳, 叶国军, 江永忠, . 2013-2014年湖北省外环境中禽流感病毒污染情况分析[J]. 微生物与感染, 2016, 11(3): 159-164. [本文引用:2]
[15] 刘晓青, 曾志笠, 傅伟杰, . 江西省2015-2016年活禽市场禽流感监测分析[J]. 中华疾病控制杂志, 2018, 22(2): 161-164. DOI: DOI:10.16462/j.cnki.zhjbkz.2018.02.014 [本文引用:1]
[16] 张敏, 朱海阳, 孙晓强. 2014-2015年宁夏外环境禽流感监测结果分析[J]. 宁夏医科大学学报, 2017, 39(1): 50-52. DOI: DOI:10.16050/j.cnki.issn1674-6309.2017.01.013 [本文引用:1]
[17] 张烨, 李晓丹, 邹淑梅, . 2009~2013年我国活禽市场环境样本中禽流感病毒的检测[J]. 病毒学报, 2015, 31(6): 615-619. DOI: DOI:10.13242/j.cnki.bingduxuebao.002820 [本文引用:1]
[18] Peng Y, Li X, Zhou H, et al. Continual antigenic diversification in China leads to global antigenic complexity of avian influenza H5N1 viruses[J]. Sci Rep, 2017, 7: 43566. DOI: DOI:10.1038/srep43566 [本文引用:1]
[19] 白艳艳, 张斌, 刘健鹏, . 陕西省榆林市某鸡场家禽H7N9流感紧急流行病学调查[J]. 中国动物检疫, 2018, (2): 9-12, 58. DOI: DOI:10.3969/j.issn.1005-944X.2018.02.003 [本文引用:1]