引用本文
夏炉明, 杨显超, 龚国华, 王建, 刘健, 鞠厚斌, 吴秀娟, 陶田谷晟, 于讳茹, 李凯航, 卢军, 李增强, 朱晓英, 陈伟锋, 常晓静, 吴嘉文, 赵洪进. 2011-2020年上海地区犬只狂犬病本底状况回顾性分析[J]. 中国人兽共患病学报, 2021,37(8): 757-762
XIA Lu-ming, YANG Xian-chao, GONG Guo-hua, WANG Jian, LIU Jian, JU Hou-bin, WU Xiu-juan, TAO Tian-gu-sheng, YU Hui-ru, LI Kai-hang, LU Jun, LI Zeng-qiang, ZHU Xiao-ying, CHEN Wei-feng, CHANG Xiao-jing, WU Jia-wen, ZHAO Hong-jin. Retrospective analysis of the canine rabies background in Shanghai from 2011 to 2020[J]. Chinese Journal of Zoonoses, 2021,37(8): 757-762.  
Doi: 10.3969/j.issn.1002-2694.2021.00.090
Permissions
Copyright©2021, 中国人兽共患病学报
中国人兽共患病学报
2011-2020年上海地区犬只狂犬病本底状况回顾性分析
夏炉明, 杨显超, 龚国华, 王建, 刘健, 鞠厚斌, 吴秀娟, 陶田谷晟, 于讳茹, 李凯航, 卢军, 李增强, 朱晓英, 陈伟锋, 常晓静, 吴嘉文, 赵洪进
上海市动物疫病预防控制中心,上海 201103
通讯作者：赵洪进, Email: zhaohongjin945@163.com; ORCID: 0000-0003-3098-6897
收稿日期: 2021-01-21
资助项目: 上海市科技兴农重点攻关项目(No.C20190303)
摘要

目的 为掌握上海市犬只狂犬病免疫状况、抗体水平和流行情况,评估犬只狂犬病流行风险。方法 利用统计学方法对上海市2011-2020年犬只狂犬病血清学和病原学检测数据进行回顾性分析。结果 上海市注册犬只狂犬病免疫抗体平均合格率为83.8%(95% CI:83.3%~84.3%),流浪犬抗体平均合格率为17.7%(95% CI:15.8%~19.6%),一犬伤多人事件(伤人数≥2)犬只狂犬病病毒阳性率高达94.1%;从时间、空间和群间分布情况看,各年份、各区、各监测场点犬只狂犬病抗体水平存在一定的差异性;流浪犬与城镇犬、示范村农村犬、养殖场犬等不同类型犬只之间的抗体水平差异有统计学意义( P<0.01)。结论 上海市注册犬只狂犬病免疫措施扎实,效果确实;上海属于狂犬病的自然疫源地,流浪犬未构筑有效免疫屏障,不足以阻断病毒在群内的传播,是当前上海狂犬病流行的最大风险点,建议进一步强化流浪犬的免疫研究和收容管理。

关键词: 上海市; 犬只狂犬病; 免疫状况; 病毒阳性率; 流行风险
中图分类号:R 文献标志码:A 文章编号:1002-2694(2021)08-0757-06
Retrospective analysis of the canine rabies background in Shanghai from 2011 to 2020
XIA Lu-ming, YANG Xian-chao, GONG Guo-hua, WANG Jian, LIU Jian, JU Hou-bin, WU Xiu-juan, TAO Tian-gu-sheng, YU Hui-ru, LI Kai-hang, LU Jun, LI Zeng-qiang, ZHU Xiao-ying, CHEN Wei-feng, CHANG Xiao-jing, WU Jia-wen, ZHAO Hong-jin
Shanghai Animal Disease Prevention and Control Center, Shanghai 201103, China
Corresponding author: Zhao Hong-jin, Email: zhaohongjin945@163.com
Abstract

To understand the vaccination status, antibody level and epidemic situation of canine rabies in Shanghai, and to assess the epidemic risk of canine rabies, we retrospectively analyzed serologic and pathogenic detection data on canine rabies in Shanghai from 2011 to 2020. The results showed that the average antibody qualified rate in registered canines in Shanghai was 83.8% (95% CI: 83.3%~84.3%), but the qualified rate in stray dogs was only 17.7% (95% CI: 15.8%-19.6%). Furthermore, the positivity rate of rabies virus was as high as 94.1% in events in which two or more people were injured by one dog. From the perspective of time, space and group distribution, we observed differences in the levels of rabies antibodies, but the antibody levels in stray dogs significantly differed from those in urban dogs, demonstration rural dogs and farm dogs ( P<0.01). The retrospective analysis results indicated that the rabies vaccination measures for registered dogs in Shanghai are reliable and effective. Because Shanghai is a natural epidemic focus of rabies, and the stray dogs have not yet built up an effective vaccination barrier sufficient to block the viral spread in the population, substantial risk of a rabies epidemic exists in Shanghai. Further strengthening of vaccination research and capture management for stray dogs are recommended.

Key words: Shanghai; canine rabies; vaccination status; positivity rate of rabies virus; epidemic risk

狂犬病(Rabies)又名恐水症、疯狗病, 是由狂犬病病毒(Rabies virus)引起的一种重要人兽共患的自然疫源性疾病, 主要引起中枢神经系统致死性的感染, 导致急性、渐进性、不可逆化致死性脑脊髓炎, 临床特征是神经兴奋和意识障碍, 表现为恐水、怕风、流涎、狂躁、咽肌痉挛, 继之局部或全身麻痹而死亡。其特点是潜伏期长, 病死率几乎100%。已成为严重的公共卫生问题[1]。

犬是狂犬病病毒的主要传播宿主, 人类发病主要因感染病毒犬咬伤所致, 因此, 对包括犬在内多种动物的疫苗免疫接种成为狂犬病的主要防控措施[2]。上海作为国际化大都市, 拥有庞大的犬只(包括家养犬和流浪犬)数量, 与北京、广州、武汉、重庆被列为我国五大“ 宠物城市” [3]。人与犬接触密切, 关系亲近, 也导致了狂犬病传播风险不断增加。2011年上海新修订了《上海市养犬管理条例》, 将狂犬病列为强制免疫病种。本研究对2011-2020年上海市免疫注册犬、不同场所犬只狂犬病抗体水平和伤人犬病原学检测结果进行了回顾性分析, 为评估上海市犬只狂犬病流行风险提供数据支撑。

1 材料与方法
1.1 抗体检测

1.1.1 血清来源 2011-2020年上海市动物疫病预防控制中心保存的免疫注册犬只血清样本共计20 467份; 2019-2020年保存的流浪犬血清样本1 640份。

1.1.2 主要试剂及仪器 狂犬病ELISA抗体检测试剂盒购自美国辛百克斯有限公司(批号:19ZEAW007)。TECAN酶标仪(型号SUNRISE)。

1.1.3 实验方法与判定 抗体检测按照狂犬病ELISA抗体检测试剂盒(间接法)说明书进行[4]。根据OIE标准阳性血清OD值构建标准曲线, 检测样本OD值代入标准曲线计算狂犬病免疫抗体滴度, 如果抗体滴度> 0.6, 则有保护力, 表示个体免疫合格; 本研究狂犬病免疫抗体平均合格率(R)的计算公式:

R= 狂犬病个体免疫合格样本总数总样本数× 100%

(70%为农业农村部规定的动物狂犬病群体免疫合格线)

1.2 病原学检测数据分析

汇总分析2011-2020年上海市送国家动物狂犬病参考实验室的伤人犬病原学样本检测结果。

狂犬病免疫抗体平均合格率(R)的95%置信区间(confidence interval, 95%CI)计算公式[5]:

95%CI=R± 1.96× R×(1-R)/n(R为免疫抗体平均合格率, n为样本数)。

SPSS 20.0软件进行卡方检验(χ 2检验)和P值计算(P=0.01)。

1.3 空间分布作图

利用GeoDa软件制作上海市各区注册犬只狂犬病免疫抗体平均合格率空间分布图。

2 结 果
2.1 时间分布

2.1.1 注册犬只狂犬病免疫抗体检测 按照上海市年度动物疫病监测与流行病学调查计划相关要求, 每年定期对上海市所有中心城区和郊区的注册犬只开展狂犬病抗体抽样检测, 掌握犬类狂犬病免疫抗体水平。总体上看, 2011-2020年, 上海市注册犬只狂犬病免疫抗体平均合格率基本稳定保持在80%左右, 群体免疫保护水平较高(表1)。

表1 2011-2020年上海市注册犬只狂犬病免疫抗体检测结果汇总 Tab.1 Test results for canine rabies vaccination antibodies in registered dogs in Shanghai from 2011 to 2020

2.1.2 伤人犬只感染狂犬病病原检测 2011-2020年, 对上海市辖区内发生的一犬伤多人事件(伤人数≥ 2)的17只犬进行了样本采集, 并送至国家动物狂犬病参考实验室采用直接免疫荧光试验和荧光定量RT-PCR方法进行病原学检测, 其中流浪犬14只, 家养犬3只。伤人犬狂犬病病毒阳性率高达94.1%。检测结果表明, 上海市携带狂犬病病毒的带毒犬以流浪犬为主, 伤多人犬只感染狂犬病病毒率极高(表2)。

表2 2011-2020年上海市伤多人犬只狂犬病病原学检测结果汇总 Tab.2 Pathogenic test results in events of two or more people injured by one dog in Shanghai from 2011 to 2020
2.2 空间分布

2.2.1 各区注册犬只狂犬病免疫抗体检测 2011-

2020年, 中心城区和9个郊区共检测注册犬只狂犬病血清学样本20 467份, 免疫抗体合格17 156份, 平均合格率为83.8%。各区有证犬的狂犬病免疫抗体平均合格率介于69.1%~93.0%之间, 仅个别区未达到70%群体合格线要求, 其余各区均在80%以上。虽然各区注册犬只狂犬病免疫抗体水平存在一定差距, 但总体免疫抗体维持在较高水平(表3、图1)。

图1 2011-2020年上海市各区注册犬只狂犬病免疫抗体合格率分布图Fig.1 Distribution of the canine rabies vaccination antibody qualified rate in registered dogs in Shanghai in different regions from 2011 to 2020

表3 2011-2020年上海市各区注册犬只狂犬病免疫抗体检测结果汇总 Tab.3 Test results for canine rabies vaccination antibodies in registered dogs in different regions of Shanghai from 2011 to 2020

2.2.2 不同场点犬只狂犬病抗体检测 2019-2020年, 对上海市犬类留验场、狂犬病免疫点、流浪动物收养基地、犬类养殖场和各区狂犬病防疫示范村等不同场点的犬只开展了抗体监测, 共检测犬只狂犬病样本6 332份, 抗体平均合格率为63.3%。各区狂犬病防疫示范村家养犬的免疫抗体平均合格率最高(93.2%), 其次为狂犬病免疫点的家养犬(80.7%), 犬类留验场收容流浪犬只的抗体水平最低(仅11.2%)(表4)。

表4 2019-2020年上海市各类场点动物狂犬病抗体检测情况汇总 Tab.4 Test results for canine rabies vaccination antibodies in different sites in Shanghai, 2019 to 2020
2.3 群间分布

从开展抗体检测的犬类别来看, 狂犬病防疫示范村的犬只狂犬病免疫抗体平均合格率最高(93.3%); 其次为城镇犬(85.1%), 养殖场犬只达到70%的群体合格线要求, 流浪犬狂犬病抗体平均合格率仅17.7%(表5), 与城镇犬、狂犬病防疫示范村犬、养殖场犬等不同类型犬只之间的抗体水平差异有统计学意义(P< 0.01), 未形成有效的免疫屏障, 不能阻断狂犬病病毒在流浪犬群体内的传播。

表5 2019-2020年上海市各类别犬只狂犬病抗体检测情况汇总 Tab.5 Test results for canine rabies vaccination antibodies in different types of dogs in Shanghai from 2019 to 2020
3 讨 论

随着经济社会快速发展, 人民群众生活水平不断提高, 宠物犬已成为人们增加生活乐趣、满足精神慰藉和陪伴家庭生活的重要方式。上海越来越多的家庭饲养宠物犬, 具有庞大的宠物犬数量。犬只走失、被遗弃和无序繁殖等导致城市流浪犬数量不断增加。与之相伴的是犬只伤人事件也逐渐增多, 上海市每年因犬致伤就诊的患者人数高达10余万人次, 民众狂犬病的暴露风险较为严峻[6]。2011年至今, 上海人间狂犬病疫情总体平稳, 每年人间病例和死亡病例一直控制在个位数, 且2019年和2020年的狂犬病病例数均为0, 人间狂犬病发病率远远低于全国平均水平[7, 8]。人间狂犬病疫情总体平稳且呈现持续下降态势的原因主要与市民对狂犬病防控科普知识知晓率高、暴露者规范处置伤口和及时接种狂犬病疫苗有关, 也与本市不断强化犬只狂犬病强制免疫和加大流浪犬管理力度有关[9]。

狂犬病是一种由动物(主要是犬)传人的人兽共患病; 人是终末宿主, 潜伏期一般2~3个月[10]。狂犬病防控既要关口前移, 重在预防, 落实犬只免疫与管理; 又要筑牢最后一道防线, 开展科普宣传, 充分发挥市民自我保护意识。近年来, 上海采取对犬只实施狂犬病强制免疫、认定社会动物诊疗机构为狂犬病免疫点、减免农村犬管理费和疫苗费、建设狂犬病防疫示范村、每年定期进行狂犬病免疫效果评估和积极“ 进学校、进社区、进农村” 开展狂犬病科普宣传等综合防控措施[9, 11], 家养犬只的免疫覆盖率和免疫质量逐年攀升, 基本达到世界卫生组织(WHO)提出的动物群体狂犬病有效免疫率超过70%, 可以阻断病毒群内传播的要求[12]。目前, 上海市狂犬病的源头防控最主要风险点在于流浪犬, 流浪犬狂犬病抗体合格率仅17.7%, 未形成有效的免疫屏障, 且流浪犬感染有狂犬病病毒比率高, 流浪犬伤人的比例上升, 造成较高的散发疫情风险。建议在同一健康的原则下, 开展流浪犬口服疫苗研究, 加大流浪犬的收容力度, 建立生育控制和领养等配套管理机制[13]。

影响犬只狂犬病免疫抗体水平的因素很多, 包括犬只品种、年龄、疫苗种类、免疫程序、接种次数、饲养环境、宿主营养与健康状况及免疫人员操作等[14]。上海市使用的狂犬病疫苗均为进口灭活苗, 并配备了冷链系统, 通过认定狂犬病免疫点(166个)和指定免疫点(106个)采用常年免疫和集中免疫相结合的方式开展犬只免疫工作和免疫证明办理, 免疫程序为3月龄以上犬只初次接种狂犬病疫苗, 之后每年强化1次。谭海等[15]2014年对广州市越秀、天河和荔湾3个区宠物犬进行随机采样, 采用ELISA方法进行狂犬病抗体检测, 宠物犬的平均抗体合格率为59.1%。与国内其它相类似的研究比较[15, 16], 上海市注册犬只狂犬病免疫覆盖率和免疫质量均较高, 特别是示范村农村犬的狂犬病免疫抗体合格率为93.3%, 这与上海市正在试行的狂犬病防疫示范村建设有关, 围绕“ 示范村犬只摸底调查率达100%, 犬类狂犬病免疫宣传告知率达100%, 免疫覆盖率达到90%以上, 抗体合格率达到80%以上” 的建设目标, 有效地提升了农村犬狂犬病的免疫, 起到良好的示范引领、以点带面作用。

狂犬病病例主要由犬咬伤所致, 有研究表明, 具有“ 攻击性” 可疑犬的狂犬病病毒阳性率极高[17](89.2%)。2018年, WHO新发布《狂犬病专家咨询报告》将出现下列任一症状的动物定义为狂犬病“ 疑似病例(suspected case)” :过度流涎、麻痹、攻击性、嗜睡、吠声异常和夜行动物白天活动; 并对攻击性(unprovoked abnormal aggression)作了特别示例说明:咬伤2人或更多人或动物和/或无生命体[12]。本研究中送国家动物狂犬病参考实验室开展狂犬病检测的17只犬均为1犬伤多人的犬只, 符合WHO攻击性的定义, 其中最多1只犬咬伤13人, 狂犬病病毒阳性率高达94.1%, 与国内外的相关研究具有一致性[18, 19, 20]。本文的病原学检测结果可作为一个有价值的参考数据, 提示可将犬只“ 攻击性” 纳入犬伤风险评估的关键指标体系, 对于被1犬伤多人事件中(咬伤人/动物数≥ 2)受到伤害的患者, 除了规范的伤口处理和疫苗接种外, 还应推荐使用狂犬病人免疫球蛋白。

利益冲突: 无

引用本文格式:夏炉明, 杨显超, 龚国华, 等. 2011-2020年上海地区犬只狂犬病本底状况回顾性分析[J]. 中国人兽共患病学报, 2021, 37(8):757-762. DOI:10.3969/j.issn.1002-2694.2021.00.090

责任编辑:王晓欢

参考文献
[1] 陈溥言. 兽医传染病学[M]. 6版. 北京: 中国农业出版社, 2015: 77-82. [本文引用:1]
[2] Yang DK, Kim HH, Cho IS. Strategies for controlling dog-mediated human rabies in Asia: Using “one Health” principles to assess control programmes for rabies[J]. Rev Sci Tech off Int, Epiz, 2018, 37(2): 473-481. [本文引用:1]
[3] 张苏华. 城市宠物与管理[J]. 中国比较医学杂志, 2010, 20(11): 71-75. [本文引用:1]
[4] 刘健, 李鑫, 卢军, 等. 上海市狂犬病调查与分析[J]. 中国动物检疫, 2020, 37(1): 16-19. [本文引用:1]
[5] 沈朝建, 王幼明. 兽医流行病学调查与监测抽样技术手册[M]. 北京: 中国农业出版社, 2013: 22-24. [本文引用:1]
[6] 王龙艳, 潘秀红, 沈竞影, 等. 上海市农村地区狂犬病暴露病例流行病学特征分析[J]. 中国初级卫生保健, 2014, 28(11): 64-66. [本文引用:1]
[7] 上海市卫生健康委员会. 上海市法定报告传染病疫情[EB/OL]. (2020-07-03)[2021-01-21]. http://wsjkw.sh.gov.cn/yqxx/20201226/32c1004d956148a1-b343bdec846d1023.html. [本文引用:1]
[8] Chen Y, Tian J, Chen JL. Challenges to eliminate rabies virus infection in China by 2020[J]. Lancet Infect Dis, 2017, 17(2): 135-136. DOI: 10.1016/s1473-3099(16)30589-8 [本文引用:1]
[9] 王曲直, 赵洪进, 沈素芳, 等. 上海地区犬狂犬病防疫管理现状[J]. 上海市畜牧兽医通讯, 2019(2): 53-54. [本文引用:2]
[10] Ly S, Buchy P, Heng NY, et al. Rabies situation in Cambodia[J]. PLoS Negl Trop Dis, 2009, 3(9): e511. [本文引用:1]
[11] 杨来宝, 肖绍坦, 陈红英, 等. 2011-2015年上海市浦东新区狂犬病暴露特征分析[J]. 职业与健康, 2017, 33(2): 190-196. [本文引用:1]
[12] World Health Organization. WHO expert consultation on rabies: third report[R]. Geneva: World Health Organization Technical Report Series, 2018: 1-183. [本文引用:2]
[13] FehIner-Gardiner C. Rabies control in North America-past, present and future[J]. Rev Sci Tech off Int Epiz, 2018, 37(2): 421-437. [本文引用:1]
[14] 盛圆贤, 赵德明. 狂犬病流行态势及其防控策略的研究进展[J]. 中国兽医科学, 2009, 39(9): 835-838. [本文引用:1]
[15] 谭海, 段晓冬, 张海明, 等. 2014年广州市区犬狂犬病横断面调查[J]. 中国动物检疫, 2015, 32(2): 15-18. [本文引用:2]
[16] 谭丹, 刘增再, 薛爽, 等. 2015-2018年湖南省长沙市城区犬狂犬病免疫效果分析[J]. 中国动物检疫, 2019, 36(10): 15-19. [本文引用:1]
[17] Thiptara A, Atwill ER, Kongkaew W, et al. Epidemiologic trends of rabies in domestic animals in southern Thailand , 1994-2008[J]. Am J Trop Med Hyg, 2011, 85(1): 138-145. [本文引用:1]
[18] 章域震, 杨卫红, 张海林, 等. “攻击性”在犬类狂犬病监测与临床诊断中的作用与价值评估[J]. 中国人兽共患病学报, 2019, 35(8): 774-778. DOI: 10.969/j.issn.1002-2694.2019.00.143 [本文引用:1]
[19] Tepsumethanon V, Wilde H, Meslin FX. Six criteria for rabies diagnosis in living dogs[J]. J Med Assoc Thai, 2005, 88(3): 419-422. [本文引用:1]
[20] Rupprecht CE. A tale of two worlds: public health management decisions in human rabies prevention[J]. Clin Infect Dis, 2004, 39: 281-283. [本文引用:1]