引用本文
李凡, 余大为, 杨成明, 冯宇, 杨俊克, 刘林林, 关真平, 张永福. 甘肃省2县犬感染利什曼原虫影响因素分析[J]. 中国人兽共患病学报, 2021,37(8): 763-766
LI Fan, YU Da-wei, YANG Cheng-ming, FENG Yu, YANG Jun-ke, LIU Lin-lin, GUAN Zhen-ping, ZHANG Yong-fu. Analysis of the environmental factors affecting Leishmania infection in dogs in two counties of Gansu Province [J]. Chinese Journal of Zoonoses, 2021,37(8): 763-766.  
Doi: 10.3969/j.issn.1002-2694.2021.00.079
Permissions
Copyright©2021, 中国人兽共患病学报
中国人兽共患病学报
甘肃省2县犬感染利什曼原虫影响因素分析
李凡1, 余大为1, 杨成明1, 冯宇1, 杨俊克1, 刘林林2, 关真平2, 张永福3
1.甘肃省疾病预防控制中心,兰州 730002
2.甘肃省文县疾病预防控制中心,文县 746400
3.甘肃省迭部县疾病预防控制中心,迭部 747400
通讯作者：余大为, Email:68629187@qq.com; ORCID:0000-0001-8189-9596
收稿日期: 2020-09-03
资助项目: 国家自然科学青年科学基金项目(No.81703171)
摘要

目的 了解甘肃省犬感染利什曼原虫影响因素,为探索犬源型黑热病防控新方法提供依据。方法 在甘肃省迭部县和文县犬源型黑热病流行区,通过入户问卷调查及犬血PCR检测,调查当地家犬位置、居住场所环境、犬离房屋距离、犬来源、犬主黑热病知识知晓状况和犬感染利什曼原虫现状等信息。利用IBM SPSS23.0 Pearson χ2检验和多元Logistic回归分析与犬感染利什曼原虫有关的影响因素。结果 共调查当地居民445人,家犬537只。家犬血样利什曼原虫PCR检测阳性率为41.15%(221/537),其中文县PCR检测阳性率64.63%(95/147),迭部县PCR检测阳性率32.31%(126/390)。村中央和村边缘犬的阳性率分别为33.92%(96/283)和49.21%(125/254),两者之间有统计学差异(χ2=12.923, P=0.000)。居住场所附近房屋墙面为砖混/粉刷墙壁的犬和附近为土坯/石片墙壁的犬,阳性率分别为30.99%(110/355)、60.99% (111/182),两者之间有统计学差异(χ2=44.723, P=0.000)。家庭存在阳性犬的犬主是否知晓黑热病基础知识与犬感染无统计学差异。多因素分析犬的环境位置、犬居住场所附近房屋条件显示与犬感染具有显著相关性。结论 甘肃省文县和迭部县分布在村边缘的犬、犬附近房屋墙壁土坯/石片结构是犬感染的影响因素。针对不同的影响因素应制定针对性的防治措施,减少黑热病和犬利什曼病的传播。

关键词: 犬; 利什曼原虫; PCR; 影响因素
中图分类号:R382.2 文献标志码:A 文章编号:1002-2694(2021)08-0763-04
Analysis of the environmental factors affecting Leishmania infection in dogs in two counties of Gansu Province
LI Fan1, YU Da-wei1, YANG Cheng-ming1, FENG Yu1, YANG Jun-ke1, LIU Lin-lin2, GUAN Zhen-ping2, ZHANG Yong-fu3
1.Gansu Provincial Center for Disease Control and Prevention, Lanzhou 730020, China
2.Wenxian Center for Disease Control and Prevention, Wenxian 746400, China
3.Diebu Center for Disease Control and Prevention,Diebu 747400, China
Corresponding author: Yu Da-wei, Email:68629187@qq.com
Fund:Supported by the Youth Program of National Natural Science Foundation of China (No.81703171)
Abstract

In Diebu and Wenxian Counties, Gansu Province, where canine-derived kala-azar was endemoepidemic, we determined the location, living environment, house distance, dogs’ symptoms and origins, and dog owners’ knowledge of kala-azar prevention and control through a household questionnaire survey. PCR detection of Leishmania infection in dogs was performed, and the data were analyzed with IBM SPSS23.0, using Pearson’s χ2 test and multiple logistic regression, to assess the main factors influencing Leishmania infection in dogs. A total of 445 local residents and 537 domestic dogs were investigated, and dog blood samples were collected. The total positivity rate of Leishmania detected in the dog blood samples was 41.15% (221/537); the positivity rate was 64.63% (95/147) in Wenxian County and 32.31% (126/390) in Diebu County. The positivity rate in dogs was 33.92% (96/283) in the village center and 49.21% (125/254) at the village edge, and a significant difference was found between the rates through χ2 analysis (χ2=12.923, P=0.000). For sun-dried mud brick/white washed walls and slabstone walls, the positivity rates of the dogs were 30.99% (110/355) and 60.99% (111/182), respectively. A significant difference was found between the groups (χ2=44.723, P=0.000). We did not find a significant difference between dog owners with correct basic knowledge of leishmaniasis and those with incorrect knowledge in the families with infected dogs. Multivariate analysis indicated that the living environment and location of the dogs, and the adjacent housing conditions were significantly correlated with the rate of Leishmania infection in dogs. The presence of sun-dried mud brick/slab-stone structure walls nearby and being located at the edges of villages were found to be risk factors for Leishmania infection in dogs.

Key words: dog; Leishmania; PCR; risk factors

内脏利什曼病(visceral leishmaniasis, VL)又称黑热病(kata-azar), 是一种通过白蛉叮咬传播的人兽共患的寄生虫病[1, 2]。中国的黑热病分为犬源型、人源型和自然疫源型[3, 4], 甘肃是犬源型黑热病主要的流行区[5, 6]。人和犬的感染是利什曼病犬将利什曼原虫传播给健康的人和犬而导致[7], 人类病例往往集中在犬利什曼病发病率较高的地区[8], 而犬的感染往往先于人的感染[9]。一些国外学者开展了利什曼原虫感染家犬的危险因素研究, 但不同地点取得的研究结果差异很大[10]。课题组于2018-2019年在甘肃黑热病流行区开展了以养犬家庭为基础的调查, 旨在了解犬源型黑热病流行区犬感染的相关因素, 为探讨适合我国犬源型黑热病防控的新方法提供依据。

1 材料与方法
1.1 调查地点

选取近年来黑热病病例较多的陇南市文县中寨镇兴隆村和甘南州迭部县洛大镇洛大村作为调查现场。2个调查现场均位于河谷, 生态环境相似、地理位置封闭, 不易受其他村庄流动犬干扰。

1.2 调查方法

采用问卷方式对调查现场所有养犬家庭开展调查, 调查犬主的年龄、性别、黑热病防治知识知晓情况等内容, 记录犬的位置、犬生活场所周围的房屋条件, 犬的来源、犬生活场所附近有无绿植等信息。同时采集受调查家庭犬静脉血5 mL, 注入加有乙二胺四乙酸盐(EDTA)的采血管中, 充分摇匀后4 ℃冷藏保存。所有受调查的犬主均同意调查资料和犬血液样本在研究中使用。

1.3 检测方法

采用PCR法进行血样检测。试剂盒采用德国Qiagen公司DNeasy Blood & Tissue Kit, 按照产品说明书步骤提取DNA。以RV1(5'-CTTTTCTGGTCCCGCGGGTAGG-3')和RV2(5'-CCACCTGGCCTATTTTACACCA-3')为引物扩增动基体基因, 扩增产物大小145 bp。取5 μ L扩增产物于2%琼脂糖凝胶电泳进行鉴定观察。检测以病原学检测确定的病犬静脉血抽提DNA作为阳性对照, 以在非流行区采集的家犬血液样本作为阴性对照。

1.4 统计学分析

采用EpiData3.1建立数据库, 采用IBM SPSS 23.0进行统计分析。分类数据采用例数和率[n(%)]描述并采用卡方检验, α =0.05; 将检验有意义的变量纳入多元Logistic回归分析, 变量的筛选采用条件向后逐步回归法。

2 结 果
2.1 基本情况

中国疾病预防控制信息系统统计结果显示, 2009-2017年文县中寨镇共报告黑热病病例27例, 迭部县洛大镇共报告26例。兴隆村和洛大村海拔分别为1 400 m、1 680 m; 年均温度分别为5~15 ℃、8~11 ℃; 人口分别有1 845人和1 640人。在2村共调查养犬户445户, 取得调查问卷445份, 并采集了537只犬的静脉血。

2.1 PCR检测

对现场采集的537只犬静脉血进行PCR检测, 利什曼原虫PCR检测阳性221只, 阳性率41.15%(221/537)。其中文县PCR检测阳性率64.63%(95/147), 迭部县PCR检测阳性率32.31%(126/390)。

2.2 调查犬居住环境单因素分析

受调查的537只犬中有283只犬位置分布在村中央, 有254只犬位置分布在村边缘, 分布在村中央和村边缘的犬阳性率分别为33.92%(96/283)和49.21%(125/254), 两者之间具有统计学差异(χ 2=12.923, P< 0.05)。379只犬居住场所附近房屋墙面为砖混/粉刷墙壁, 158只犬居住场所附近为土坯/石片墙壁, 两种条件犬的阳性率分别为30.99%(110/355)和60.99% (111/182), 两者之间具有统计学差异(χ 2=44.723, P< 0.05)。而犬舍与房屋距离远近、犬只来源方式及犬居住周边环境有无绿植这3种因素与犬阳性率之间无统计学差异, 见表1。

表1 犬利什曼原虫感染环境单因素分析 Tab.1 Environmental factors in Leishmania infection in domestic dogs
2.3 犬主黑热病防治知晓情况单因素分析

共调查犬主445人, 有210人家中存在阳性犬。其中家庭存在阳性犬的犬主中, 知晓犬是黑热病传染源的占42.96%(58/135), 不知晓占49.03%(152/310), 两者之间无统计学差异(χ 2=1.390, P> 0.05); 知晓黑热病传播途径的占为51.43%(72/140), 不知晓占45.25%(138/305), 两者之间无统计学差异(χ 2=1.472, P> 0.05); 知晓黑热病传播媒介的占42.70%(76/178), 不知晓占50.19%(134/267), 两者之间无统计学差异(χ 2=2.405, P> 0.05), 见表2。

表2 有阳性犬家庭犬主黑热病防治知晓情况的单因素分析 Tab.2 Analysis of factors related to social economy and preventive knowledge of dog owners
2.4 犬感染利什曼原虫多因素分析

根据调查犬居住环境和犬主黑热病防治知晓情况单因素分析中χ 2检验结果, 将具有统计学意义的变量犬的位置、犬舍附近房屋条件纳入多元Logistic回归模型中分析, 筛选变量采用向后逐步法, 纳入标准为P=0.05, 排除标准为P=0.10。拟合结果显示犬的位置、犬主房屋条件被纳入多因素回归模型, 见表3。

表3 犬感染利什曼原虫影响因素的Logistic多因素分析 Tab.3 Logistic multivariate analysis of the factors influencing Leishmania infection
3 讨 论

文县和迭部县是甘肃黑热病主要流行区, 两县地处甘肃南部, 植被丰富, 气候温和, 是旅游、商业贸易的重要通道和目的地。黑热病传播季节外来人员多, 流动频繁, 健康人感染风险很大。因此了解犬源型黑热病流行区犬感染的相关危险因素, 有助于减少黑热病的感染和传播。

调查结果显示在村庄边缘位置的犬感染利什曼原虫的风险较高, 这可能与当地媒介白蛉习性有关。甘肃本地的黑热病传播媒介中华白蛉具有野栖习性[11, 12], 它们主要栖息于野外洞穴, 黄昏时飞入村庄内, 吸血后再飞回野外。由于白蛉有飞行距离短的特点, 使得分布在村庄边缘的犬更容易被白蛉叮咬从而增加感染风险。本调查还发现房屋条件较差的土坯/石片墙壁家庭的犬感染率更高, 其感染风险是砖混/粉刷墙壁居住条件犬的2.5倍, 分析原因主要是土坯/石片墙壁表面粗糙、遍布孔洞缝隙, 为白蛉躲藏和栖息提供良好的场所, 增加了白蛉叮咬犬的机会。本次调查未发现阳性犬与周边环境有无较多绿植之间存在相关性, 与国外研究证明绿植丰富的环境会增加犬利什曼病感染风险的结果不同[13], 可能与研究地点植物多为果树, 村民使用农药喷洒果树有关。本次调查虽然发现阳性犬主对黑热病防治知识的知晓率偏低, 但未发现犬主防治知识知晓率与犬阳性率有关。

本次调查的缺憾是没有对媒介白蛉开展密度调查, 但根据熊光华研究结果, 在甘肃南部白蛉密度随着海拔的增高而递减[14], 低温能够抑制白蛉卵发育, 温度对白蛉发育生长和种群分布有很大影响[15]。根据以上研究结果, 文县调查点海拔(1 400 m)较迭部县调查点海拔(1 680 m)低, 年均温度(5~15 ℃)较迭部县调查点(8~11 ℃)高, 更有利于中华白蛉孳生繁育。1999年甘肃省疾控中心曾在迭部洛大村采用灯诱法在居民家开展媒介调查, 中华白蛉密度0.5只/h。2006年, 顾灯安等在文县中寨采用同样方法开展媒介调查, 最多捕获中华白蛉112只, 密度14只/h[16]。以上研究资料均表明文县白蛉数量比迭部县多, 密度高, 因此这可能是文县调查现场犬PCR检测阳性率较迭部县高的主要原因。

综上所述, 分布在村边缘、犬居住环境为土坯/石片墙壁是影响犬感染利什曼原虫的因素, 这些因素充分说明环境因素在利什曼原虫感染过程中的重要性。针对以上因素, 在甘肃省犬源型黑热病流行的地区, 要向当地群众宣传黑热病防制知识; 督促居住在村边缘的养犬户经常用杀虫剂对犬舍和周边墙壁进行喷洒, 重点喷洒土坯/石片墙壁, 达到驱避和杀灭白蛉, 减少白蛉对犬叮咬的目的; 研究表明夏秋季晚间户外活动频率高的居民受感染风险增加[17], 针对外来流动人员要开展预防白蛉叮咬的健康教育, 让流动人员夏季晚间外出要穿长袖衣服, 涂抹防蚊驱避剂, 尽量减少户外活动以避免白蛉叮咬, 减少黑热病的传播。

利益冲突: 无

引用本文格式:李凡, 余大为, 杨成明, 等. 甘肃省2县犬感染利什曼原虫影响因素分析[J]. 中国人兽共患病学报, 2021, 37(8):763-766, 772. DOI:10.3969/j.issn.1002-2694.2021.00.079

责任编辑:王晓欢

参考文献
[1] 刘建秀, 汪俊云. 分子技术在利什曼原虫分类和鉴定上的应用[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2020, 38(4): 508-512. DOI: 10.12140/j.issn.1000-7423.2020.04.019 [本文引用:1]
[2] 张铮, 李欣妍, 刘东立, 等. 陕西省韩城市利什曼原虫SSU rRNA基因系统发育研究[J]. 中国人兽共患病学报, 2018, 34(6): 550-554. DOI: 10.3969//j.issn.1002-2694.2018.00.087 [本文引用:1]
[3] 程芳洲, 高春华, 杨玥涛, 等. 我国不同利什曼病流行区利什曼原虫分离株核糖体内转录间隔区1的多态性分析[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2019, 37(4): 196-201. DOI: 10.12140//j.issn.1000-7423.2019.02.014 [本文引用:1]
[4] 王风萍, 陈飒, 刘东立, 等. 陕西省韩城市黑热病流行特征及高危因素分析[J]. 中国人兽共患病学报, 2018, 34(8): 756-760. DOI: 10.3969//j.issn.1002-2694.2018.00.127 [本文引用:1]
[5] 周正斌, 李元元, 张仪, 等. 2018年全国内脏利什曼病疫情分析[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2020, 38(4): 175-180. DOI: 10.12140//j.issn.1000-7423.2020.02.007 [本文引用:1]
[6] 管立人, 高春华. 利什曼病及其防治[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2018, 36(4): 418-424. DOI: 10.3969//j.issn.1002-2694.2018.00.127 [本文引用:1]
[7] 汪俊云, 陈生邦, 高春花, 等. 甘肃文县婴儿利什曼原虫无症状感染犬的检测[J]. 中国人兽共患病学报, 2006, 22(8): 734-737. DOI: 10.3969/j.issn.1002-2694.2006.08.011 [本文引用:1]
[8] Machado GL, Assuno R, Mayrink W, et al. American cutaneous leishmaniasis in Southeast Brazil: space-time clustering[J]. Int J Epidemiol, 1999, 28(5): 982-989. DOI: 10.1093/ije/28.5.982 [本文引用:1]
[9] Laurenti MD, Rossi CN, Matta VLRD, et al. Asymptomatic dogs are highly competent to transmit Leishmania infantum chagasi to the natural vector[J]. Vet Parasitol, 2013, 196(3): 296-300. DOI: 10.1016/j.vetpar.2013.03.017 [本文引用:1]
[10] AG Carvalho, JGG Luz, LD Rodrigues, et al. Factors associated with Leishmania spp. infection in domestic dogs from an emerging area of high endemicity for visceral leishmaniasis in Central-Western Brazil[J]. Res Vet Sci, 2019, 225: 205-211. DOI: 10.1016/j.rvsc.2019.06.013 [本文引用:1]
[11] 格鹏飞, 席进孝. 基层医务人员地方病防治手册[M]. 甘肃科学技术出版社, 2009: 147. [本文引用:1]
[12] 刘林林, 关真平, 李凡, 等. 2009-2017年甘肃文县内脏利什曼病流行情况回顾分析[J]. 疾病预防控制通报, 2019, 34(1): 29-31. DOI: 10.13215/j.cnki.jbyfkztb.1808006 [本文引用:1]
[13] VS Belo, CJ Struchiner, GL Werneck, et al. A systematic review and meta-analysis of the factors associated with Leishmania infantum infection in dogs in Brazil[J]. Veter Parasitol, 2013, 195: 1-13. DOI: 10.1016/j.vetpar.2013.03.010 [本文引用:1]
[14] 熊光华, 金长发, 管立人. 中国的白蛉[M]. 北京: 科学出版社, 2016: 100. [本文引用:1]
[15] 熊光华, 金长发, 陈忠信, 等. 陇南川北中华白蛉生物学及其与人、犬内脏利什曼病(Visceral leishmanasis)关系的研究[J]. 武夷科学, 1992, 12(9): 9-17. [本文引用:1]
[16] 顾灯安, 金发, 兰勤娴, 等. 灯诱法监测白蛉的初步试验[J]. 中国寄生虫学与寄生虫病杂志, 2007, 4(25): 160-161. [本文引用:1]
[17] 白雪飞, 官亚宜, 伍卫平, 等. 宕昌县人群及家养动物利什曼原虫感染与流行现状调查[J]. 中国病原生物学杂志, 2016, 11(3): 257-261. DOI: 10.13350//j.cjpb.160314 [本文引用:1]